バイブコーディングの始め方｜コードを書かない私がAIだけで作って公開した実例（時間・失敗つき）

結論: 小さく作って、検収してから公開する

バイブコーディングの始め方を、私は自分の実例でしか語れない。
コードを書けない私が、AIだけで作って公開したもの、自分用に作ったものを並べると、うまくいった回の共通点ははっきりしている。
小さく作る。仕様を日本語で固めてから任せる。
返ってきたものは別のAIに疑わせ、自分でも触ってから公開する。

速さだけ見れば、反射神経テストは実装35分、動体視力テストは13分で動いた。
ただ、どちらの記録を読み返しても、時間を食ったのは「作る」ではなく「確かめる」ほうだった。
この記事では、最初の1本までの4手と、実例の一覧（時間と、いちばん詰まった点つき）をまとめる。

バイブコーディングとは（1段落だけ）

AIに自然な言葉で「こういうものを作りたい」と頼み、コードは自分で書かずに形にしていく進め方を、最近はバイブコーディングと呼ぶことが多い。
定義の細かい話は解説記事に任せて、ここでは「コードを書かない人が、AIに頼んで作る」くらいの意味で使う。
私が作ったものは、どれもこの進め方で作った。

始め方——最初の1本までの4手

1. 何を作るか決める

最初に詰まるのは、たいてい道具より題材だ。
私の答えは「1ページで完結して、データベースもログインも要らないもの」から始めることだった。
診断アプリを最初の題材にしたのも、いちばん簡単に作れて、いちばん早く公開できるからだ（診断アプリの制作記録）。
決まらないなら、5問で向いている型が出るあなたが作るべきアプリ診断を使ってみてほしい。

2. 道具を決める

私はClaude Codeを窓口にして、実装のひと塊をCodexに渡す形に落ち着いた。最初から2つそろえる必要はない。
料金は変わりやすいので、契約前に公式ページを見てほしい。
2026年10月1日に確かめた範囲では、Claude CodeはClaudeの有料プランで使え（無料プランは対象外）、CodexはChatGPTの無料プランを含む各プランで使える。
2つの使い分けは併用の実録に書いた。

3. 仕様をAIと固めて、実装を任せる

仕様書はコードではなく日本語でいい。
反射神経テストのときは、画面の流れ（スタート→待機→合図→タップで計測、これを5回→平均と称号）、フライングの扱い、計測結果を送信しないこと、を日本語の仕様書にまとめてから任せた。
しかも仕様書の文面を整えたのは主にAIで、私がしたのは題材を選ぶことと「これでいこう」の判断だった。
動体視力テストでは、1本目の失敗を「してほしくないこと」として仕様書に先回りで書いたら、13分・750行が返ってきて検収のバグはゼロだった。

4. 別のAIに疑わせ、公開前に自分で触る

ここがいちばん大事だと思う。反射神経テストは、実装したAIの検証をすべて通っていた。
それでも、別のセッションで立てたレビュー役のAIが、スマホで二本の指が同時に触れると1回のタップが2件記録されるバグを見つけた。
作る役と疑う役を分ける。そして公開前に、自分の手で一度遊ぶ。
この手順を飛ばさないことが、コードを書けない人の品質保証になる。

私が作って公開した実例（時間・失敗つき）

公開済みの制作記録に書いた事実だけを並べた。記録に無いマスは「計っていない」とした。

並べてみると、速く終わった回ほど、仕様書が先にできていた。逆に、詰まった点の欄はほとんどが「作ったあと」の話になっている。

つまずいて覚えた型

実例から拾った型は3つある。

• 仕様書を渡す——画面の流れを時系列で書き、「してほしくないこと」を添える。過去の失敗はそのまま次の仕様書に入れる（動体視力テストの制作記録）
• 検収する——作ったAIの「全部合格」をうのみにせず、別のAIに疑わせ、自分でも触る。表示より、ファイルの差分と実際の画面を信じる（反射神経テストの制作記録・Codexの実録レビュー）
• 戻せる仕事から始める——最初は小さく、失敗しても元に戻せる範囲で任せる。AIがどこまで自分で動くかを、先に肌で知っておく（Codexの実録レビュー）

まとめ

バイブコーディングの始め方は、題材を小さく決め、道具を1つ選び、日本語の仕様書で任せ、別のAIと自分の手で確かめてから公開する、の4手に尽きる。
コードを書けない私でも、この順番を守った回は、その日のうちに公開まで届いた。

ほかの作例は制作記録にすべて残している。最初の1本を何にするか迷ったら、あなたが作るべきアプリ診断から始めてみてほしい。